Amaçlar: Olağan bakımda kronik bel ağrısı olan hastalarda bireyselleştirilmiş bir homeopatik tedavinin ayrıntılarını ve etkilerini değerlendirmek.
Yöntemler: Prospektif çok merkezli gözlemsel çalışma. Birinci basamak sağlık hizmetlerinde homeopatik tedaviye başlayan hastalar 2 yıl boyunca standartlaştırılmış anketler kullanılarak değerlendirilmiştir. Tanılar (ICD-9) ve şiddeti ile semptomlar, sağlıkla ilgili yaşam kalitesi (YK), tıbbi öykü, konsültasyonlar, homeopatik ve konvansiyonel tedaviler ve diğer sağlık hizmeti kullanımları kaydedildi.
Sonuçlar: Yüz yirmi dokuz yetişkin (%64.3 kadın, ortalama yaş 43.6 ± 12.7 yıl) 48 doktor tarafından tedavi edildi. Hastalar çoğunlukla kronik bel ağrısı (ortalama süre 9.6 ± 9.0 yıl) ve diğer kronik hastalıklara sahipti. Hastaların neredeyse tamamı (%91,3) ön tedavi görmüştü. İlk vaka alımı 113 ± 36, vaka analizi ise 31 ± 38 dakika sürmüştür. Sonraki 7,4 ± 8,1 konsültasyon ( süre: 23,7 ± 15,2 dk) toplam 204,5 ± 184,6 dakika. Hastalar ortalama 6,8 ± 6,3 homeopatik ilaç almıştır. Tanıların ve şikayetlerin şiddeti, büyük etki boyutlarıyla (Cohen’s d 1.67 ila 2.55) belirgin ve sürekli iyileşmeler göstermiş ve yaşam kalitesi de buna bağlı olarak iyileşmiştir (SF-36 fiziksel bileşen ölçeği d = 0.33; zihinsel bileşen ölçeği d = 0.54). Geleneksel tedavi ve sağlık hizmetlerinin kullanımı belirgin şekilde azalmıştır, bel ağrısıyla ilgili ilaç kullanan hasta sayısı başlangıç seviyesinin yarısı kadardır.
Tartışma: Klasik homeopatik tedavi bel ağrısı ve diğer tanılar için etkili bir tedavi yöntemidir. Sağlıkla ilgili yaşam kalitesini iyileştirir ve diğer sağlık hizmetlerinin kullanımını azaltır.
Kronik Bel Ağrısı Olan Hastaların Alternatif ve Tamamlayıcı Tıp Yöntemi İle Tedavisi
Bel ağrısı, tıbbi ve iş günü kaybı maliyetleri yoluyla büyük ekonomik kayıplara neden olan ve yaşam boyu yaygınlığı %70 olan yaygın bir kas-iskelet sistemi rahatsızlığıdır. Lumbal veya sakroiliakal bölgedeki ağrılar akut veya kronik olabilir ve bacaklara yayılabilir. Fiziksel nedenlerden (örneğin travma, osteoartrit, intervertebral disk dejenerasyonu veya herniasyon) veya psiko-mantıksal sorunlardan kaynaklanabilir. Mevcut tedavi stratejileri çoğunlukla semptomatiktir (analjezikler, steroid olmayan anti inflamatuar ilaçlar, lokal anestezikler) ve hareketliliği korumak ve kronikleşmeyi önlemek için tasarlanmıştır. Kronik vakalarda, tedavi eğitim, fizyoterapi, sırt eğitimi ve akupunktur ile tamamlanabilir.
Homeopati dünyanın birçok bölgesinde, özellikle de geleneksel, tamamlayıcı veya alternatif ilaçlar arasında en popüler olduğu yüksek gelirli ülkelerde uygulanmaktadır. “Benzerlik yasası” uyarınca hastalar, sağlıklı bir probandda hastanın hastalığına benzer semptomlar ortaya çıkaran bir ilaçla tedavi edilir. Bir teşhis, değişen yan semptomlara bağlı olarak farklı hastalarda farklı ilaçlarla tedavi edilebilir (”bireyselleştirme”). ”Klasik” homeopatik vaka değerlendirmesi genellikle hastanın sadece ana şikayetlerini değil, tüm semptomlarını ve hatta bazı ekollerde patolojik değeri olmayanları da içerir.
Homeopatik ilaçlar (”remediler”) bir başlangıç maddesinin seyreltilmesi ve çalkalanması adımlarının birbirini takip etmesiyle üretilir; sonuçta ortaya çıkan ”potensler” hızla Avogadro sayısının ötesinde seyrelmelere ulaşır, burada uygulanan bir dozda başlangıç maddesinin 1 molekülünün bile bulunma olasılığı sıfıra yaklaşır. Plasebo kontrollü çalışmaların meta-analizleri tutarsız sonuçlar göstermiştir. Homeopatik bir ilacın spesifik etkisine odaklanan plasebo kontrollü çalışmaların aksine, bu çalışmanın amacı homeopatiyi bütün bir tedavi sistemi olarak araştırmaktı.
Bu çalışma, homeopatinin tüm tedavi sisteminin olağan bakım koşulları altındaki etkilerinin yanı sıra kullanım, konsültasyon ve reçete modellerini de değerlendirmiştir. Bu amaçla, prospektif gözlemsel bir çalışmada 3981 hasta incelenmiş olup, bu makalede herhangi bir etiyolojiden kaynaklanan bel ağrısı nedeniyle homeopatik bir hekime başvuran 129 yetişkinden oluşan bir alt grup sunulmaktadır.
YÖNTEMLER
Bu prospektif çok merkezli gözlemsel çalışmada, Hastalar, katılımcı bir hekimle ilk konsültasyonlarının ardından ardışık olarak dahil edilmiş ve standartlaştırılmış soru formları kullanılarak 24 ay boyunca takip edilmiştir. Ardışık hasta alımını sağlamak için, doktorlardan ya her ya da her n’inci yeni hastayı dahil etmeleri istenmiştir (n, çalışma öncesinde doktorla bireysel olarak kararlaştırılmıştır). İkinci durumda, bu (n’inci) hasta bir çalışma günlüğünde belgelenmiştir. Çalışma sonunda, günlükte belgelenen hastalar ile doktorun veri tabanındaki mevcut hasta sayısı arasında izleme personeli tarafından bir karşılaştırma yapılarak olası seçimler kontrol edilmiştir.
Bu makale, bel ağrısı olan yetişkinleri (Z17-yaş) analiz etmektedir (ICD-9: 724.2, ICD-10: M54.5; lumbago: ”Lomber veya sakral bölgelerde kas-ligamentöz burkulma ve gerilmeler, intervertebral disk deplasmanı ve diğer durumlarla ilişkili olabilen akut veya kronik ağrı”). Çalışmaya katılacak hekimlerin klasik homeopati konusunda sertifikalı eğitimden geçmiş olmaları ve uygulamada Z3 yıllık deneyime sahip olmaları gerekmekteydi. Yazılı bilgilendirilmiş onam ve etik inceleme kurullarının onayı alındı. Tedavi öncesinde (başlangıçta), hastalar doktorlarından bağımsız olarak homeopatik tedaviyi başlatan semptomları kaydetmiş ve bunların şiddetini sayısal bir derecelendirme ölçeği (NRS, 0 = şikayet yok, 10 = maksimum şiddet) ile derecelendirmiştir. Sağlıkla ilgili yaşam kalitesi (QoL) Medical Outcomes Trust 36-Item Short Form Survey soruları ile kaydedilmiştir.
İlk anketler çalışma ekibi tarafından dağıtılmıştır. Doktorlar tarafından doldurulmuş ve tedaviden önce tamamlanmıştır. Hastalar bunları kapalı zarflar içinde doğrudan çalışma ofisine göndermiş ve buradan 3, 12 ve 24. aylarda takip anketlerini almışlardır; sürekli değerlendirmeyi sağlamak için her semptom takip anketlerine aktarılmıştır. Aynı noktalarda (0, 3, 12 ve 24. aylarda), katılımcı doktorlar hasta başına en fazla 4 tanı kaydetmiş ve bunların şiddetini aynı NRS’ler üzerinden değerlendirmiştir. Sürekli olarak, homeopatik tedaviyi, herhangi bir konvansiyonel tedavinin kullanımını ve tüm sevkleri kaydetmişlerdir.
İstatistikler
Sonuç ölçütleri olarak aşağıdakiler belirlenmiştir:
Bel ağrısı tanısının şiddeti; listelenen ilk 4 temel tanının ortalama şiddeti (doktor değerlendirmesi); listelenen ilk 4 semptomun ortalama şiddeti (hasta değerlendirmesi); ve Yaşam Kalitesi skorları. Bu sonuç ölçümlerinin her biri için ortalamalar hesaplanmıştır. İstatistiksel analiz (SAS/STAT v8.2 yazılımı kullanılarak) niyet-tedavi yaklaşımını izlemiştir: dahil edilen her hasta nihai analizlere girmiştir.
Kayıp değerler şu şekilde değiştirilmiştir: iyileşen semptomlar: sonraki kayıtlarda şiddet = 0; vefat eden hastalar: şiddet = 10. Diğer eksik değerler Rubin’e göre çoklu olarak atandı. Her birine, eksik olmayan değerlerle korelasyonlara dayanan ve verilerin genel değişkenliğini yansıtan 5 farklı ancak makul değer verildi. Bu şekilde, her biri kayıp değer içermeyen toplam 5 farklı veri tablosu oluşturulmuştur. Bunlar ayrı ayrı analiz edilmiş (aşağıya bakınız) ve sonuçlar tedavi etkilerini ve P değerlerini hesaplamak için bir araya getirilmiştir. Her bir veri seti için, tedavi etkileri genelleştirilmiş çoklu doğrusal regresyon modeli temelinde tahmin edilmiştir: Diggle ve arkadaşlarının önerilerine tamamen benzer şekilde, tedavi seyrinin parçalı doğrusal bir kısım (0 ila 3 ay ve 3 ila 24 ay) ve ikinci dereceden bir terimin (3. aydan başlayarak) bir kombinasyonu olduğu varsayılmıştır. Seri korelasyonun zamanla üstel olduğu varsayılmıştır. Etki büyüklükleri, yukarıda tahmin edildiği gibi tedavi etkilerinin mutlak değerlerinin başlangıç SD’lerine bölünmesiyle hesaplanmıştır.
Bunlar aşağıdaki şekilde sınıflandırılmıştır: Cohen’s |d|>0.8, büyük; |d|>0.5, orta; ve |d|>0,2, küçük.
Hastalar genellikle sağlık durumları anormal olduğunda (örneğin şiddetli ağrı, düşük yaşam kalitesi, vb.) tedavi arayışına girerler. Hastalıklarındaki doğal bir hafifleme (ortalamaya gerileme), tedaviye başlamanın bir etkisi sanılabilir. Ortalamaya gerilemeyi tedavi etkilerinden ayırmak için hedef popülasyonun ortalamasının bilinmesi veya makul bir şekilde varsayılması gerekir. Yaşam kalitesi için, hastaların genel Alman nüfusu ile aynı yaşam kalitesine sahip olduğu varsayımı altında Mee-Chua-Testini uyguladık.
SONUÇLAR
Çalışmaya 129 yetişkin dahil edilmiştir: 64,3’ü (n = 83) kadın; yaş: 43,6 ± 12,7 (ortalama ±SD) yıl. Bu hastalar 48 doktor tarafından tedavi edilmiştir. Hastaların yarısından fazlası (%55.0, n = 71) 10 yıldan uzun süredir okula devam etmekteydi. Başlangıçta hastaların %58,9’u (n = 76) homeopatik tedavinin faydalı olacağını beklerken, %39,5’i (51) emin değildi ve %0,8’i (1) kötümserdi.
Hastalar 9,6 ± 9,0 yıldır bel ağrısına sahipti. Hastaların %95.2’sinde kronik bel ağrısı (süre >3 ay) tespit edilmiştir. Başlangıçta ortalama 2.2 ± 0.9 ek tanı (2.1 ± 0.9’u kronik) konmuştur. En sık görülenler, şiddet derecesi (s) ve yıl (d) cinsinden süre ile şunlardı: baş ağrısı, %14,7 (19), s: 5.1 ± 1.8, d: 12.0 ± 11.9; saman nezlesi, %9.3 (12), s: 5.4 ± 1.6, d: 15.0 ± 10.1; uyku bozukluğu, %7.0 (9), s: 6.7 ± 2.2, d: 16.1 ± 23,5; tükenme, %7,0 (9), s: 6.6 ± 2.0, d: 6.2 ± 5.2; ve dermatit, %7,0 (9), s: 5.3 ± 1.9, d: 11.0 ± 12.9. Hastaların neredeyse tamamı (%91,3) hastalıkları için daha önce ağırlıklı olarak konvansiyonel bir tedavi almıştır (%75,6 ilaç, %20,5 ameliyat ve %64,6 diğer tedaviler).
İlk vaka alımı 113 ± 36 ve vaka analizi 31 ± 38 dakika sürmüştür. Hastaların 1’i hariç hepsi ilk ilacı aynı gün almıştır. Gözlem süresi boyunca, hastalar ortalama 7.4 ± 8.1 müteakip konsültasyon (muayenehanede 3.1 ± 4.1 ve telefonla 3.5 ± 5.5) ve 23.7 ± 15.2 dakika (31.1 ± 13.6 dk muayenehane; 8.3 ± 5.2 dk telefon) sürmüştür. Bu takipler toplamda 204,5 ± 184,6 dakika (146,8 ± 135.0 dakika uygulama ve 55.0 ± 53.0 dakika telefon). Kaydedilen son homeopatik ilaç ortalama olarak
12.3 ± 9.8 ve son konsültasyon 16.3 ± 10.4 ay sonra yapılmıştır.
Çalışma sonunda hastaların %34,1’i (N = 44) tedaviye devam etmekteydi; hiçbiri homeopatını değiştirmemişti; %22,5’i (29) şu anda homeopatını ziyaret etmiyordu; %4,7’si (6) iyileşme veya (tatmin edici) iyileşme nedeniyle homeopatik tedaviyi tamamlamıştı; %2,3’ü (3) sonuçla ilgili olmayan nedenlerle sonlandırmıştı; %17,1’i (22) etki olmaması veya şiddetlenme nedeniyle; %1,6’sı (2) sonlandırma için bir neden belirtmemişti ve %17,8’i (23) tedavi durumunu belirtmemişti.
Hastalar ortalama olarak 6,8 ± 6,3 homeopatik ilaç almıştır. 129 ilk reçete için 53 farklı ilaç kullanılmıştır. Tüm reçetelerin %40’ından fazlası 10 homeopatik ilaçla karşılanmıştır (Şekil 1), ancak 909 reçetede toplam 144 ilaç kullanılmıştır. En çok c200 (%31,6), c1000 (%22,2), c30 (%10,3) ve c10.000 (%8,1) potensleri kullanılmış, bunları q1 (%6,7), d12 (%3,1), q2 (%2,8) ve q6 (%2,8) izlemiştir.
Tanılarda ve tıbbi semptomlarda en güçlü iyileşme ilk 3 ayda görülmüştür; iyileşme tüm gözlem süresi boyunca devam etmiştir (Tablo 1, 2). Çalışma sonunda, doktorlar tarafından değerlendirilen hastalık şiddeti bel ağrısı için %60,8 ve tüm tanılar için %59,7 oranında azalmıştır. Hekimlerin hastalık şiddeti değerlendirmeleri hastalarınkinden daha olumlu olma eğilimindeydi. Bununla birlikte, hastalar ve doktorlar tarafından yapılan değerlendirmelerin başlangıcından sonraki tüm değişiklikler büyük etki büyüklüğüne sahipti (1.67 ila 2.55). Sağlıkla ilgili YK benzer şekilde, ancak daha küçük etki büyüklükleriyle (0.33, 0.54) iyileşmiştir (Tablo 1, 2). Tüm alt skorlar ilk 3 ay boyunca en güçlü iyileşmeyi göstermiştir. Fiziksel toplam skor için Mee-Chua-Testi 3, 12 ve 24 ay sonra tedavi etkisini doğrulamıştır (sırasıylaP = 0.03, 0.002 ve 0.001). Zihinsel toplam skoru için P değerleri sırasıyla 0.198, 0.079 ve 0.004 olup, sadece 24 ay için istatistiksel anlamlılığa ulaşmıştır.
24 ay sonra, hastaların %24,8’inde (32) bel ağrısı tamamen iyileşmiş (doktorların değerlendirmeleri), %19,4’ünde (25) başlangıçtaki şiddetin >%50’sinden daha iyi olarak değerlendirilmiş ve %6,2’sinde (8)
(8) >%10 ila r50 oranında, %4,7’si (6) ±%10 oranında değişmiş ve hiçbiri kötüleşmemiştir. Konulan toplam 293 tanının %29,4’ü (86) tedavi edilmiş, %27,6’sı (81) %50’den fazla iyileşme göstermiştir.
>%50 ve >%10 ile r%50 arasında %10,9 (32), %7,8 (23) ± %10 oranında değişmiş ve hiçbiri ağırlaşmamıştır. Bu sayı
Geleneksel ilaç kullanan hastalar homeopatik tedaviye başladıktan sonra belirgin şekilde azalmıştır (Tablo 3). Başlangıçta bel ağrısıyla ilgili ilaç kullananların yarısından azı çalışma sonunda bu ilaçları kullanmıştır. Bel ağrısıyla ilgili uzmanlara yapılan ziyaretler de aynı şekilde azalmıştır.
TARTIŞMA
Prospektif çok merkezli gözlemsel bir çalışmada; Nitelikli homeopatik doktorlar tarafından uygulanan homeopatik ve konvansiyonel tedaviyi 24 ay boyunca 129 yetişkin bel ağrısı hastasının sonuçlarıyla birlikte belgeledik. Hastaların neredeyse tamamında kronik bel ağrısı vardı. Hastalık şiddeti ve sağlıkla ilgili yaşam kalitesine ilişkin hasta ve hekim değerlendirmeleri, uzun süredir devam eden hastalıklarda tutarlı bir şekilde önemli iyileşmeler olduğunu göstermiştir. Bel ağrısı ve eşlik eden hastalıkların (neredeyse tamamı kronik) ortalama şiddetleri 3 ay sonra belirgin şekilde iyileşmiştir. Bir yıl sonra, bel ağrısı başlangıç seviyesinin yaklaşık yarısı olarak değerlendirilmiş ve bu seviyede kalmıştır. Sağlıkla ilgili yaşam kalitesi de buna bağlı olarak iyileşmiş ve 24 ay sonra sağlık hizmetleri ve geleneksel ilaç kullanımı önemli ölçüde azalmıştır.
Bu çalışmanın ana amacının homeopatiyi bütün bir tedavi sistemi olarak değerlendirmek olduğunu belirtmek önemlidir. Bu çalışma, homeopatik bir ilacın etkisinin plasebodan kaynaklanıp kaynaklanmadığı sorusuna cevap vermemektedir. Tedavi ortamının birçok yönü de dahil olmak üzere, çağdaş homeopatik sağlık hizmetleri hakkında mümkün olduğunca temsili bilgiler sağlamaya çalıştık.
Ardışık hasta kaydı, Almanya’daki tüm sertifikalı homeopatik hekimlerin yaklaşık %1’inin ( = klasik homeopati uygulayan hekimler için bir organizasyon olan Hahnemann Derneği üyelerinin %14’ü) ana çalışmaya katılımı ve standartlaştırılmış sonuç araçları gibi metodolojik güçlü yönler, çalışmayı ve bu makalede sunulan alt grubu çağdaş homeopatik uygulama için temsili bir örneklem haline getirmektedir. Bununla birlikte, bu çalışmanın bir sınırlaması, homeopatik bakım arayan hastaların genel nüfusu temsil etmemesidir. Genel bir gözlem olarak, özellikle sanayileşmiş ülkeler için, homeopatik hastalar geleneksel hastalara göre daha iyi eğitimli, daha yüksek sosyoekonomik statüye sahip ve daha sıklıkla kadın olma eğilimindedir. Bu faktörler ortalamanın üzerinde bir sağlık bilincinin ve küçük rahatsızlıkları kendilerinin tedavi etme eğiliminin göstergesi olabilir.
Kalite güvencesi amacıyla, klasik homeopati konusunda sertifika ve deneyim talep ettik ve bu homeopatik hekimlerin rastgele örneklemini hariç tuttu. Dolayısıyla sonuçlarımız sadece klasik homeopati türünü ve katılımcı hekimleri temsil etmektedir. Randomize çalışmaların aksine, çalışmamız günlük pratikten çoklu hastalıklara ve çok çeşitli yaşam tarzlarına sahip hastaları tanımlamaktadır, bu da olağan tıbbi bakıma ekstrapolasyona izin veren dış geçerlilikle sonuçlanmaktadır.
Çeşitli tanıların değerlendirilmesinde hastalığa özgü ölçüm araçları kullanılmamıştır. Onaylanmış ve sıklıkla kullanılan sayısal derecelendirme ölçekleri belirli bir semptomun değerlendirilmesinin yanı sıra çeşitli tanılar arasında genelleme ve yorumlama yapılmasına olanak sağlamıştır. Genel YK anketlerinin kullanılması da aynı amaca hizmet etmiştir.
Diğer çalışmalarda da görüldüğü gibi, ilk tanılar arasında kronik hastalıklar ağırlıktaydı. Bu durum, bazen birkaç ay süren bekleme listelerinden, kapsamlı ilk vaka alımından ve homeopatinin “tüm insan için bir ilaç” olarak ünlenmesinden kaynaklanıyor olabilir. Bel ağrısının yanı sıra, baş ağrısı, saman nezlesi, atopik dermatit ve migren tanıları da diğer homeopatik gözlem çalışmalarında en sık rastlanan tanılar arasında yer almıştır, hastalıkların uzun sürmesi gibi. Bu durum ve çoğunlukla konvansiyonel ön tedaviye tabi tutulan hastaların yüksek oranı, hastaların geleneksel tedaviyi rahatsızlıkları için yetersiz bulduktan sonra homeopatiye başvurduklarını gösteriyor olabilir. Erken sevk stratejisinin maliyet etkinliği şimdiye kadar kapsamlı bir şekilde araştırılmamıştır. Homeopatik takip konsültasyonlarının süresi, homeopatik tedaviye kıyasla açıkça daha uzundur.
Bir Alman pratisyen hekim konsültasyonunun 7,6 ± 4,3 dakikası, ancak bu düşük sıklıklarıyla telafi edilmektedir: geleneksel konsültasyonlar 24 ayda yaklaşık 24 kez gerçekleşmektedir ve bunun sonucunda 2 yılda yaklaşık 190 dakikalık bir doktor iş yükü ortaya çıkmaktadır. Uzun ilk konsültasyon sadece bir kez gereklidir. Çalışmamız yaygın bireyselleştirici (klasik) homeopati üzerine odaklanmış ve diğer homeopati türlerini değerlendirmemiştir. Benzerler yasasının daha geniş bir yorumunda, hem tanı için tipik hem de baskın patolojilerin (”konstitüsyonel”) dışındaki semptomlar için ilaçlar seçilmiştir. Seçilen ilaçların geniş çeşitliliği, bel ağrısı tedavisinde önde gelen ilaçların benzer sıklıkları (Şekil 1) ve genel gözlemsel çalışma bu izlenimi desteklemektedir. Yüksek potenslerin sık kullanımı da bu tür homeopati için tipiktir (yüksek potensler daha “zihin benzeri” bir etki ve daha güçlü iyileştirme gücü ile ilişkilendirilir, zihin tüm hastalıklarda güçlü bir kofaktör olarak görülür).
Şiddet derecelendirmelerinin 12 ve 24 ay sonraki etki boyutu büyüktü. Bu kısmen plasebo ve çalışmamızın kontrol etmek için tasarlanmadığı ortalama etkilere gerileme ile açıklanabilir (gruplar arası karşılaştırmalarda Cohen’in etkileri genellikle daha küçüktür). Ayrıca, etki büyüklüğünün aşırı tahmin edildiğini de göz ardı edemeyiz. Öte yandan, yaşam kalitesindeki iyileşmeler kaydedilen etki boyutlarından daha büyük olabilir. SF-36’nın değişiklikleri abartması olası değildir: zihinsel ölçeklerinin Duke Sağlık Profili gibi diğer araçların zihinsel ve sosyal ölçeklerinden daha az hassas olduğu bulunmuştur.
YK iyileşmelerinin ortalamaya doğru gerilemeden kaynaklanması neredeyse imkansızdır. Beklenenden önemli ölçüde daha büyüktüler. Burada, genellikle birkaç ağır hastalığı olan kronik hastalarımızın genel Alman nüfusu ile aynı YK’ye sahip olduğunu varsaymıştık ve bu son derece tutucu bir yaklaşımdı. Dahası, hastalar homeopatik tedaviyi yıllarca süren diğer tedavilerden ve bir bekleme süresinden sonra aldılar: ortalamaya doğru gerileme o zamana kadar çoktan kaybolmuş olacaktı. Çalışmamız homeopatik ilaçların etkililiğine ilişkin sonuçları desteklememektedir, çünkü tasarımında bu amaca yönelik bir metodoloji (kontrol grubu, randomizasyon, körleme) yer almamıştır ve hastalar ek geleneksel tedaviler kullanabilir. Geleneksel ya da alternatif ilaç ve tedavilerdeki azalma sadece homeopatik ilaçlara bağlı olmayabilir. Homeopatik hekimlerin geleneksel yöntemleri belli bir tereddütle kullandıkları ve böylece bir tür “kapı bekçisi” işlevi gördükleri bilinmektedir.
Gözlemlenen etkiler, kronik bel ağrısı olan 43 hasta üzerinde yapılan ve klasik homeopatinin ağrı ve günlük hareketlilik açısından standart fizyoterapiye eşit olduğu ve Oswestry skorunun azaltılmasında daha üstün olduğu sonucuna varılan rastgele izlenmiş bir pilot çalışma ile tutarlıdır. Homeopatik tedavinin spesifik etiyolojilere sahip bel ağrıları üzerindeki etkilerini araştırmak için daha fazla araştırmaya ihtiyaç olduğu açıktır. Objektif veriler (röntgen, manyetik rezonans görüntüleme, vb.) içermeli ve tanıya özel araçlar kullanılmalıdır. Uzman hekimler dahil edilmelidir – sadece 129 hasta ile bel ağrısı, Alman aile hekimlerinin haftada %8 uygulama yaygınlığı ile karşılaştırıldığında çalışmamızda açıkça yetersiz temsil edilmiştir. Bununla birlikte, bu ilk araştırma, rutin tıbbi uygulamada homeopatik tıbbi bakımın durumu ve etkileri hakkında sistematik ve ayrıntılı küresel bilgi sağlamaktadır.
SONUÇLAR
Çalışmamızdaki kronik bel ağrılı hastalar, ayrıca uzun süreli ön tedavi görmüş başka semptomları da vardı. Homeopatik tedavi altında hastalıkların şiddeti ve yaşam kalitesi önemli ölçüde iyileşmiş ve konvansiyonel ilaç ve sağlık hizmetlerinin kullanımı belirgin ölçüde azalmıştır. Gelecekteki araştırmalar, geleneksel standart tedaviye kıyasla homeopatinin etkinliğini ve maliyet etkinliğini değerlendiren randomize kontrollü çalışmaları içermelidir.
Kaynak: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19590483/
Önemli Not:
Bu makalede yer alan bilgiler ve kullanılan homeopatik ilaçlar (remediler), doktorlar tarafından verilmektedir ve kendi başınıza bir tedavi yöntemi asla uygulamayınız. Herkesin zaman zaman yaşayabileceği bir durum olan bel ağrıları, kimilerinde geçmeyen bel ağrısı gibi durumlar insanları internet üzerinde bel ağrısına ne iyi gelir, eğilip kalkarken bel ağrısına ne iyi gelir, kadınlarda bel ağrısı, bel ağrısına doğal tedavi yöntemi, şiddetli bel ağrısı evde nasıl geçer, bel ağrısı ilaçsız nasıl geçer, belim çok ağrıyor ne iyi gelir gibi onlarca farklı arama yapmaktadır. Bu makaleyi yayınlama amacımız, bel ağrısına doğal ve alternatif bir tedavi yöntemi arayanların, homeopati tedavisi hakkında farkındalığını arttırmaktır. Türkiye’de birçok yetkisi olan homeopati doktoru bulunmaktadır. Bu konuda yeterliliği ve tecrübesi olan homeopat doktorlardan randevu almanızı öneririz.
Sağlıcakla…