Psoriasis (Sedef) Hastalarında Homeopati Tedavisinin Etkinliği

Amaç: Olağan tıbbi bakımda psoriasis (sedef) hastalarında homeopatik tedavinin ayrıntılarını ve etkilerini değerlendirmek.

Yöntemler: Birinci basamak hastaları 2 yıl boyunca standartlaştırılmış anketler kullanılarak değerlendirildi, tanılar ve şikayetlerin şiddeti, sağlıkla ilgili yaşam kalitesi (YK), tıbbi geçmiş, konsültasyonlar, tüm tedaviler ve diğer sağlık hizmetlerinin kullanımı kaydedildi.

Bulgular: Kırk beş hekim, yaşları 41.6 ± 12.2 (ortalama ± SD) yıl olan %51.2’si kadın 82 yetişkini tedavi etti. Hastalar 14.7 ± 11.9 yıldır psoriasis hastasıydı; %96.3’ü daha önce tedavi görmüştü. İlk vaka alımı 127 ± 47 dakika sürmüştür. Sonraki 7.4 ± 7.4sonraki konsültasyonlar (süre: 19.4 ± 10.5 dk) 169.0 ± 138.8 dk’ya ulaştı. Hastalar 6,0 ± 4,9 homeopatik ilaç (remedy) almıştır. Tanılar ve şikayetlerin şiddeti büyük etki boyutlarıyla (Cohen’s d = 1.02-2.09) belirgin şekilde iyileşmiştir. Ayrıca, yaşam kalitesi iyileşirken (SF-36 fiziksel bileşen skoru d = 0.26, zihinsel bileşen skoru d = 0.49), geleneksel tedavi ve sağlık hizmeti kullanımı önemli ölçüde azalmıştır.

Sonuçlar: Klasik homeopatik tedavi altında psoriasis hastalarında semptomlar ve yaşam kalitesi iyileşmiştir.

Giriş

Psoriasis günümüzde enflamatuar deri bulguları ile seyreden bir bağışıklık sistemi bozukluğu olarak anlaşılmaktadır.1 Endüstrileşmiş ülkelerde nüfusun yaklaşık %1,5-2,0’ını etkilemektedir2 (Almanya: %2-33). Kroniklik ve nedensel tedavilerin eksikliği, fiziksel ve psiko-sosyal acıların kalıcı olmasına, maliyetlerin artmasına ve sunulan tedavilerden sıklıkla memnuniyetsizliğe yol açmaktadır.1,3,4 Komorbidite, topikal uygulamaları, sistemik tedavileri (foto-terapiler dahil prebiyolojik) ve yakın zamanda tanıtılan immünomodifiye edici biyolojikleri içeren çeşitli tedavi seçenekleri arasından dikkatli bir seçim2,5 yapılmasını gerektirmektedir.2 Geri tepmeleri önlemek için tedavi sürdürülmeli, hastaya yan etkiler, toksisite ve olası uzun vadeli riskler1,5 yüklemelidir. Bu gibi durumlarda hastalar homeopati gibi alternatif yaklaşımlara yönelmektedir.6 Ne yazık ki homeopatinin psoriasis tedavisindeki etkinliği bugüne kadar araştırılmamıştır.

Homeopati, dünyanın birçok bölgesinde,7 özellikle geleneksel, tamamlayıcı veya alternatif ilaçlar arasında en popüler olduğu yüksek gelirli ülkelerde uygulanmaktadır.7-9 ‘Benzerlik kuralı’na göre, hastalar bir ilaçla tedavi edilir.

Sağlıklı bir probandda benzer semptomlara neden olan ilaç. Bir teşhis, değişen yan semptomlara bağlı olarak farklı hastalarda farklı ilaçlarla tedavi edilebilir (‘bireyselleştirme’). Homeopatik ilaçlar (‘remediler’), bir başlangıç maddesinin seyreltilmesi ve çalkalanması adımlarının dönüşümlü olarak uygulanmasıyla üretilir; ortaya çıkan ‘potensler’ hızla Avogadro sayısının ötesinde seyrelmelere ulaşır. Bu tür ‘yüksek potensler’ sıklıkla reçete edilir; etkileri bilimsel bir tartışma konusudur.10 Plasebo kontrollü çalışmaların meta-analizleri tutarsız sonuçlar göstermiştir.11,12
Homeopatinin olağan bakım koşulları altında kullanımı ve etkileri hakkında veri oluşturmak için, prospektif bir gözlemsel çalışmada 3981 hastayı inceledik.13-15 Bu makale, psoriasis nedeniyle homeopatik bir hekime başvuran 82 yetişkinden oluşan alt grubu sunmaktadır.

Yöntemler

Bu prospektif çok merkezli gözlemsel çalışmada, hastalar katılımcı bir doktorla ilk konsültasyonlarının ardından ardışık olarak dahil edilmiş ve standartlaştırılmış anketler kullanılarak 24 ay boyunca takip edilmiştir. Bu makale yetişkinleri analiz etmektedir.

(≥ 17 yaşında) psoriasis (sedef) hastası (ICD-9: 696.1, ICD-10: L40.0). Çalışma doktorlarının klasik homeopati konusunda sertifikalı eğitimden geçmiş olmaları ve uygulamada ≥ 3 yıl deneyim sahibi olmaları gerekmekteydi . Yazılı bilgilendirilmiş onam ve etik inceleme kurullarının onayı alınmıştır.

Tedavi öncesinde (başlangıçta), hastalar doktorlarından bağımsız olarak homeopatik tedaviyi başlatan şikayetlerini kaydetmiş ve bunların şiddetini sayısal bir derecelendirme ölçeği (NRS; 0 = şikayet yok, 10 = maksimum şiddet) ile derecelendirmiştir. Sağlıkla ilgili yaşam kalitesi (YK) MOS SF-36 ile kaydedilmiştir.

İlk anketler çalışma doktorları tarafından dağıtılmış ve tedaviden önce doldurulmuştur. Hastalar bunları kapalı zarflar içinde doğrudan çalışma ofisine göndermiş ve buradan 3, 12 ve 24. aylarda takip anketlerini almışlardır; sürekli değerlendirmeyi sağlamak için her şikayet takip anketlerine aktarılmıştır.

Aynı zamanlarda (0, 3, 12 ve 24. aylarda), katılımcı doktorlar hasta başına dört taneye kadar tanı kaydetmiş ve bunların şiddetini aynı NRS’ler üzerinden değerlendirmiştir. Sürekli olarak, homeopatik tedaviyi, herhangi bir konvansiyonel tedavinin kullanımını ve tüm sevkleri kaydettiler.

Sonuç ölçütleri olarak şunları tanımladık: psoriasis (sedef) tanısının şiddeti, tüm başlangıç tanılarının ortalama şiddeti (hekim değerlendirmesi), tüm şikayetlerin ortalama şiddeti (hasta değerlendirmesi) ve yaşam kalitesi skorları. İstatistiksel analiz (SAS/STAT© v8.2 yazılımı kullanılarak) niyet-tedavi yaklaşımını izlemiştir: dahil edilen her hasta nihai analizlere girmiştir.

Kayıp değerler şu şekilde değiştirilmiştir: iyileşen şikayetler: sonraki kayıtlarda ciddiyet = 0; vefat eden hastalar: ciddiyet = 10. Kalan eksik değerler Rubin’e göre çoklu olarak atandı: her birine birkaç makul değer (çok değişkenli normal dağılımdan alınan) verildi ve her biri eksik değer içermeyen toplam beş farklı tam veri tablosu oluşturuldu. Bunlar ayrı ayrı analiz edilmiş (aşağıya bakınız) ve sonuçlar tedavi etkilerini ve P-değerlerini hesaplamak için bir araya getirilmiştir. Her bir veri seti için, tedavi etkileri genelleştirilmiş çoklu doğrusal regresyon modeli temelinde tahmin edilmiştir: Diggle ve ark. tarafından yapılan önerilere tamamen benzer şekilde, tedavi seyrinin parçalı doğrusal bir kısım (0-3 ay ve 3-24 ay) ve ikinci dereceden bir terimden (3. ayda başlayarak) oluştuğu varsayılmıştır. Seri korelasyonun zamanla üstel olduğu varsayılmıştır. Etki büyüklükleri, yukarıda tahmin edilen tedavi etkilerinin başlangıç standart sapmalarına (Cohen’s d) bölünmesiyle hesaplanmıştır. Bunlar şu şekilde sınıflandırılmıştır: ô d ô > 0,8, büyük; ô d ô > 0,5, orta; ô d ô > 0.2, küçük olarak sınıflandırılmıştır.

Hastalar genellikle sağlık durumları ortalamanın dışına çıktığında (şiddetli ağrı, düşük yaşam kalitesi gibi) tedavi arayışına girerler. Hastalıklarındaki doğal bir hafifleme (ortalamaya gerileme), başlayan tedavinin bir etkisi sanılabilir. Ortalamaya gerilemeyi tedavi etkilerinden ayırmak için hedef popülasyonun ortalamasının bilinmesi veya makul bir şekilde varsayılması gerekir. Yaşam kalitesi için, hastaların genel Alman nüfusu ile aynı yaşam kalitesine sahip olduğu varsayımı altında Mee ve Chua’nın testini21 uyguladık.

Sonuçlar

Mevcut analize 45 doktor tarafından tedavi edilen 82 hasta dahil edilmiştir (Tablo 1). Başlangıçta konulan tanıların neredeyse tamamı, genellikle daha önce – çoğunlukla geleneksel – tedavi altında olan (Tablo 1 ve 2) ve 2,8-28,1 yıl süren (Tablo 2) kronik hastalıklardı.

Kaydedilen konsültasyonlar, 1 kapsamlı ilk konsültasyon (Tablo 3) ve ardından vaka analizinden oluşan bir model izlemiştir. Bir hasta hariç tüm hastalar ilk tedaviyi aynı gün almıştır. Yaklaşık yarısı telefon görüşmesi olan sonraki konsültasyonlar çok daha kısaydı (Tablo 3). Son homeopatik ilaç 12.0 ± 9.5 ay sonra, son konsültasyon ise 15.4 ± 10.6 ay sonra kaydedilmiştir. Hastaların yaklaşık %30’u çalışma sonunda homeopatik tedaviye devam etmiştir (Tablo 3).

Çalışma süresince hastalar 6,0 ± 4,9 homeopatik remedi (ilaç) almıştır. Tüm reçetelerin yarısından fazlası 10 homeopatik ilaçla karşılanmış (Şekil 1), ancak toplamda 83 ilaç uygulanmıştır. En çok kullanılan potensler şöyleydi: c200 (%29.0), c1000 (%15.9), c30 (%12.7), c10000 (%6.3), q3 (%6.1), q1 (%5,5), q6 (%3,3) ve d12 (%2,5).

Tanılar ve tıbbi şikayetlerdeki en güçlü iyileşme ilk 3 ayda görülmüştür; bu iyileşme tüm gözlem süresi boyunca devam etmiştir (Tablo 4 ve 5). Psoriasis (sedef), tüm tanı ve şikayetlerin ortalamasından daha yavaş iyileşmiştir (Tablo 4 ve 5). Hekimlerin şiddet değerlendirmeleri hastaların değerlendirmelerinden daha olumlu olma eğilimindeydi; yine de başlangıçtan bu yana tüm değişiklikler büyük etki boyutundaydı (1.02-2.09).

Sağlıkla ilgili YK benzer şekilde, ancak daha küçük etki boyutlarıyla (fiziksel bileşen skoru: 0.26, zihinsel bileşen skoru: 0.49) ve çoğunlukla ilk 3 ayda iyileşmiştir (Tablo 4 ve 5). SF-36 fiziksel bileşen skoru için Mee-Chua testleri 3, 12 ve 24 ay sonra tedavi etkisini doğrulamıştır (sırasıylaP = 0.0014, P < 0.0001 ve P = 0.0029). Zihinsel bileşen skoru için sonuçlar ancak aşağıdaki sonuçlardan sonra anlamlılığa ulaşmıştır 3 ay (sırasıylaP = 0.0045, P = 0.8244 ve P = 0.0899). 24 ay sonra, sedef hastalığının yanı sıra diğer başlangıç tanıları da önemli ölçüde hafiflemiş (Tablo 6), geleneksel ilaçların ve sağlık hizmetlerinin kullanımında büyük azalmalar gözlenmiştir (Tablo 7).

Tartışma

Bu prospektif çok merkezli gözlemsel çalışma, 82 yetişkin psoriasis hastasında çağdaş homeopati tedavisinin ve sonuçlarının tarafsız bir temsilini vermeyi amaçlamıştır. Hastalık şiddeti ve sağlıkla ilgili yaşam kalitesi değerlendirmeleri, hastalığın uzun süredir devam etmesine, kronik olmasına ve geleneksel olarak önceden tedavi edilmesine rağmen, sürekli olarak önemli iyileşmeler göstermiştir.

Benzer şekilde, eşlik eden tüm hastalıklar (neredeyse tamamı kronik) belirgin şekilde iyileşmiştir. En büyük iyileşmeler homeopatik tedavinin ilk 3 ayında görülmüş, 12 ay sonra değerler başlangıç seviyesinin yarısından daha az olmuş ve iyileşmeye devam etmiştir. Buna bağlı olarak, yaşam kalitesi artmış ve sağlık hizmetleri veya geleneksel ilaç kullanımı belirgin şekilde azalmıştır.

Çalışmamızın metodolojik açıdan güçlü yönleri arasında, hasta kaydının titizlikle yapılması, Almanya’daki tüm sertifikalı homeopatik hekimlerin yaklaşık %1’inin (Hahnemann Derneği gibi ‘klasik’ homeopati uygulayan hekimlerin üye olduğu bir kuruluşun üyelerinin %14’ü) çalışmaya katılması ve standartlaştırılmış sonuç araçlarının kullanılması yer almaktadır. Kalite güvencesi amacıyla, homeopatik hekimlerden rastgele bir örneklem seçmekten kaçındık, bunun yerine ‘klasik’ homeopati eğitimi almış ve sertifikalı hekimleri işe almayı tercih ettik. Bu nedenle sonuçlarımız sadece klasik homeopati türünü temsil etmektedir. Randomize çalışmaların aksine, çalışmamız günlük pratikten çoklu hastalıklara ve çok çeşitli yaşam tarzlarına sahip hastaları tanımlamaktadır. Bu, olağan tıbbi bakıma ekstrapolasyona izin veren yüksek derecede bir dış geçerlilik sağlamaktadır.

Çalışmamız, çeşitli tanılardan muzdarip hastalarda homeopatik tedaviyi değerlendirmek üzere tasarlanmıştır. Bu durum, hastalığa özgü ölçüm araçlarının kullanılmasına izin vermedi. Bunun yerine, geçerliliği kanıtlanmış, sıklıkla kullanılan ve belirli bir şikayetin değerlendirilmesinin yanı sıra çeşitli tanılar arasında genelleme ve yorumlamaya izin veren sayısal bir derecelendirme ölçeği kullandık. Genel YK anketlerinin kullanılması da aynı amaca hizmet etmiştir.

 

Genel bir gözlem olarak, özellikle sanayileşmiş ülkeler için, homeopatik hastalar geleneksel hastalara göre daha genç ve daha iyi eğitimli, daha yüksek sosyoekonomik statüye sahip ve daha sıklıkla kadın olma eğilimindedir. Bu faktörler ortalamanın üzerinde bir sağlık bilincinin ve daha hafif rahatsızlıklar için kendi kendini tedavi etme eğiliminin göstergesi olabilir. Sonuç olarak, diğer gözlemlerde de görüldüğü gibi, çalışmamızda kronik hastalıklar güçlü bir şekilde ön plandaydı. Ayrıca, bazen birkaç ay süren bekleme listeleri akut hastalıkların daha kısa sürmesini engelleyebilir ve homeopatinin ‘tüm insan için bir ilaç’ olarak ünü (kapsamlı ilk vaka alımına yansır), tek bir sorun için hızlı bir çözümden daha fazlasını arayan hastaların kendi kendini seçmesine neden olabilir.

Sedef hastalığının yanı sıra migren, saman nezlesi, hipertansiyon ve artrit tanıları da diğer homeopatik gözlem çalışmalarında en sık rastlanan tanılar arasındadır. Hastalıkların uzun sürmesi de öyle. Bu durum ve ön tedavi gören hasta oranının yüksek olması, hastaların geleneksel tedaviyi hastalıkları için yeterli bulmayarak homeopatiye başvurduklarına işaret ediyor olabilir. (Varsayımsal) geleneksel uygulamalarla karşılaştırıldığında, çalışmamızdaki hastaların hastalıklarının daha ağır vakalarından muzdarip olmaları ve homeopatı hastalıklarının daha ileri aşamalarında görmeleri muhtemeldir; muhtemelen sağlık hizmeti sağlayıcılarına karşı daha eleştirel veya talepkar bir tutum sergiliyor olabilirler.

Erken sevk stratejisinin maliyet etkinliği şimdiye kadar kapsamlı bir şekilde araştırılmamıştır. Homeopatik takip konsültasyonlarının süresi, bir Alman GP konsültasyonunun 7,6 ± 4,3 dakikasından açıkça daha uzundur, ancak düşük sıklıkları ile telafi edilebilir; geleneksel konsültasyonlar 24 ayda yaklaşık 24 kez gerçekleşir ve sonuçta 2 yılda yaklaşık 190 dakikalık bir doktor iş yükü ortaya çıkar (tümü: hasta başına).

Çalışmamız yaygın bireyselleştirici (‘klasik’) homeopati üzerine odaklanmış ve diğer homeopati türlerini değerlendirmemiştir. Benzerler kuralının daha geniş bir yorumunda, ilaçlar hem tanılara özgü hem de baskın patolojilerin (‘konstitüsyonel’) dışındaki semptomlar için seçilmiştir. Seçilen ilaçların geniş çeşitliliği ve psoriasis tedavisinde önde gelen ilaçların benzer sıklıkları (Şekil 1) ve genel gözlemsel çalışma13 bu izlenimi desteklemektedir. Yüksek potenslerin sık kullanımı da homeopatinin bu kolu için tipiktir.

Şiddet derecelendirmelerinin 12 ve 24 ay sonraki etki boyutu büyüktü. Bu kısmen plasebo ve/veya çalışmamızın kontrol etmek için tasarlanmadığı ortalama etkilere gerileme ile açıklanabilir (gruplar arası karşılaştırmalarda etki büyüklükleri genellikle daha küçüktür). Ayrıca tedavi etkisinin fazla tahmin edildiğini de göz ardı edemeyiz. Öte yandan, yaşam kalitesindeki iyileşmeler kaydedilenden daha büyük olabilir: SF-36’nın değişiklikleri olduğundan fazla göstermesi pek olası değildir; hatta zihinsel ölçeklerinin Duke Sağlık Profili gibi diğer araçların zihinsel ve sosyal ölçeklerinden daha az hassas olduğu bulunmuştur. Psoriasis (sedef) hastalığındaki büyük psiko-sosyal kısmı da ölçen tanıya özel araçların çok daha büyük etkiler rapor edeceğini varsayıyoruz.

Halihazırda gözlemlenen YK iyileşmelerinin ortalamaya doğru gerilemeden kaynaklanması neredeyse imkansızdır. Bu iyileşmeler beklenenden çok daha yüksekti ve kronik hastalığı olan ve genellikle birden fazla ağır hastalığı bulunan hastaların genel Alman nüfusu ile aynı yaşam kalitesine sahip olduğunu varsaymak son derece muhafazakar bir yaklaşımdı. Dahası, hastalar homeopatik tedaviyi yıllarca süren diğer tedavilerden ve bekleme süresinden sonra almışlardır – ortalamaya doğru gerileme o zamana kadar çoktan kaybolmuş olacaktır. Yaşam kalitesindeki iyileşmelerimiz çok daha fazlaydı, tanıların yaklaşık dörtte üçünün > 6 aydır mevcut olduğu ve %30’unun şiddetli olduğu 933 homeopati hastası üzerinde yapılan gözlemsel bir çalışmadan34 daha yüksektir. SF-36 etki büyüklükleri (6 ay sonra stabil) küçük ve orta düzeydeydi; Cohen’s d 0,24 ile 0,79 arasında değişiyordu . Bu farklılığın nedeni belirsizdir. Tanıya özgü sonuçlar yayınlanmamıştır, ancak kayıp iş günü azalırken genel sağlık iyileşmiştir.

Çalışmamız homeopatik ilaçların etkinliğine ilişkin sonuçları desteklememektedir çünkü tasarımında bu amaca yönelik bir metodoloji (kontrol grubu, randomizasyon, körleme) yer almamaktadır ve hastalar ek geleneksel tedaviler kullanabilmektedir. Araştırmanın amacı – rutin tıbbi uygulamada homeopatik tıbbi bakımın durumu ve etkileri hakkında sistematik ve ayrıntılı bilgi sağlamak – tamamen karşılanmıştır. Bu veriler, homeopati üzerine daha ileri araştırma projelerinin planlanmasında da yardımcı olabilir. Daha detaylı değerlendirme ve etki büyüklüğü karşılaştırılabilirliği için özel araçlara [Psoriasis Alan ve Şiddet İndeksi (PASI), Dermatoloji Yaşam Kalitesi İndeksi (DLQI), Dermatoloji Yaşam Kalitesi Ölçekleri (DQOLS)] ve PASI için 12 haftalık yarı standarttan daha uzun bir gözlem süresine ihtiyaç duyulacaktır, çünkü yavaş ama sürekli bir iyileşme beklenmektedir (çalışmamızın 7 yıllık bir takibi hazırlanmaktadır). Geleneksel veya alternatif ilaç ve tedavilerdeki azalma da sadece homeopatik ilaçlara bağlı olmayabilir.

Homeopatik hekimlerin geleneksel yöntemleri belirli bir tereddütle kullandıkları ve böylece bir tür ‘kapı bekçisi’ işlevi gördükleri bilinmektedir. Psoriasisin homeopatik tedavisine ilişkin araştırma sayısı azdır. Bir yayında, 10 ve 20 yıldır psoriasis hastası olan iki vakanın homeopatik tedaviden sonra iyileştiği anlatılmaktadır; diğer iki anekdot raporunda ise potentize edilmemiş uygulamalar kullanılmış ve iyi sonuçlar alındığı iddia edilmiştir.

Sonuçlar

Çalışmamızdaki psoriasis (sedef) hastaları ek olarak uzun süreli tedavi öncesi diğer şikayetlerden de muzdaripti. Homeopatik tedavi altında, sedef hastalığının ve eşlik eden hastalıkların şiddeti ve yaşam kalitesi önemli ölçüde iyileşti ve geleneksel ilaç ve sağlık hizmetleri kullanımı belirgin şekilde azaldı.

Kaynak: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19192019/

Önemli Not:

Burada yazılanlar Psoriasis (Sedef) hastalığı tedavisinde doğal ve alternatif tıp tedavi yöntemlerinden biri olan Homeopati tedavisinin farkındalığı için paylaşılmıştır. Bu yazıda yer alan homeopatik ilaçları yani remedileri kendi başınıza karar vererek kullanmayınız. Bu tür bir durumdan doğacak sonuçlardan dolayı sitemiz hiçbir mesuliyet kabul etmemektedir. Homeopati tedavisi ciddi bir tedavi yöntemidir ve homeopati eğitimi almış doktorlar tarafından uygulanması gerekmektedir.

Sağlıcakla kalın…

Yorum yapın